?

Log in

No account? Create an account
Apr. 16th, 2013 @ 02:29 pm Все писатели нужны, все писатели важны :)

Вот чего я никогда не понимала - почему хорошая, подчеркиваю, ХОРОШАЯ развлекательная литература считается фу-фу, гадость и ерунда. Причем люди, которые так считают, ее читают, перечитывают, а на людях все равно воротят от нее нос. "Читал всю ночь, ерунда, конечно, но не мог оторваться" (с)
Вот смотрю я на свою полку - Хмелевская, Даррел, Хэрриот, Агата Кристи, Джером К.Джером, О.Генри... Я всегда завидовала людям, которые в легкой и доступной форме способны так донести свои мысли, убеждения и мораль, что они дойдут до ВСЕХ, а не только до горстки эстетов, предпочитающих "настоящую литературу". Настоящая - это где все страдают и в конце умирают? Написанная так, что понять и прочувствовать ее могут от силы 10% читателей? Причем судя по их отзывам, большая часть из них ничего в ней не поняла, зато гордится и хвастается тем, что сумела ее осилить? (Это я еще не упоминаю "настоящие" книги, после которых возникает ощущение, будто ты в грязи вымазался, мир дерьмо и все люди сволочи; их поклонники тоже меня презрирают и грозятся сжечь вместе с моими дешевыми поделками).
Да, полкой выше у меня стоят и Олди, и Дяченко, и Мопассан, и Гоголь, и Шолохов с Толстым. Считаю ли я эти книги хорошими? Да. Считаю ли я, что  они лучше, "настоящее" тех, что стоят полкой ниже? Нет. Это книги на разные случаи жизни, и они мне одинаково нужны, и их авторов я одинаково уважаю за их талант.

Знаете, меня тут на киевской встрече с читателями спросили: "Скажите, а почему вы не пишете больше такие серьезные вещи как "Грань"?
Я пять минут распиналась, что мне равно интересно писать и юмор, и серьезные вещи, а раз так, то пусть выбор остается за читателем, который предпочитает первое. Я-то смогу донести свои идеи в любом формате, и выбираю тот, в котором смогу достучаться до большего числа людей. По-моему, это совершенно логично - учитель ведь тоже приходит в класс с планом урока, который заинтересует максимальное количество учеников, а не двух-трех зубрил. Это совершенно не значит, что меня интересует тираж и деньги как таковые, мне несколько раз предлагали писать проектную литературу, но я неизменно отказывалась. (Да и вообще, если б я хотела легкой славы, долбила бы Вольху до последного "ну васенька, миленький, еще сто грамм") Просто я не хочу работать впустую, мне важно, чтобы меня услышали и поняли.

Приезжаю домой, открываю инет, а там:
"Стараюсь работать на аудиторию,писать легкие книги - отдачи гораздо больше"- говорит Громыко на встрече с читателями. СТЫД.

Вот даже и не знаю, то ли смеяться, то ли плакать :)
Могу разве что посоветовать оскорбленной читательнице сходить устроить пикет под стенами шоколадной фабрики, "долой мерзкие конфеты, народу нужны только колбаса и макароны".

И такое лечат...
ведьма
[User Picture Icon]
From:machin
Date:April 16th, 2013 11:34 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
Хорошо написано. Был бы пост открытым - дал бы на него ссылку.
[User Picture Icon]
From:volha
Date:April 16th, 2013 11:45 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
могу и открыть, просто не знаю - надо ли
набегут же опять ругацца и презирать :))))
[User Picture Icon]
From:garkushev
Date:April 16th, 2013 11:35 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
Дяченко идут прямо-таки вровень с Гоголем?
[User Picture Icon]
From:volha
Date:April 16th, 2013 11:47 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
я их привела как пример "настоящей" литературы, которую мне вечно ставят в пример :)
[User Picture Icon]
From:anndr_art
Date:April 16th, 2013 11:40 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
Читаю "затачивала пост под открытку..." и представляю себе а-ля советскую такую, на желтой бумаге открытку с милыми зайчиками. Думаю - текста многовато для открытки-то. Потом понимаю,что имелось в виду. И тут же понимаю, почему по ВКонтакту лучше всего разлетаются картинки с небольшими текстами. Это не люди глупые, это открытки же и есть.
В общем спасибо вам)
[User Picture Icon]
From:volha
Date:April 16th, 2013 11:47 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
за что спасибо-то? о_О
[User Picture Icon]
From:tchuda
Date:April 16th, 2013 11:41 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
это неумные и несознательные граждане. литература должна быть разная и если выходит хорошо развлекательная - то это здорово. Легкой доброй и развлекательной меньше, чем умной и интеллектуальной. Потому что у особо "умных" доброты зачастую не хватает и красоты мира.
[User Picture Icon]
From:brune_hilda
Date:April 16th, 2013 01:14 pm (UTC)
(Ссылка тудыть)
Ну не умеют люди по нескольким критериям оценку делать. Больше одного в голове не помещается и то, что развлекательная тоже может быть хорошей и плохой им не осилить.

Привет, кстати:)
[User Picture Icon]
From:estellgreydaw
Date:April 16th, 2013 11:42 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
как профессиональный филолог, могу сказать по этому поводу, что никогда не принимала вот этого презрения к т.н. развлекательной литературе, вообще этого разделения на литературу "настоящую" и литературу "развлекательную". Для меня хорошая литература - это хорошо написанная, качественная литература, в которой помимо сугубо развлекательного момента есть и мораль, и философские вопросы поднимаются нешутейные порой.
Вся беда в том, что уже давненько повелось, что есть литература "модная", "элитарная" и просто литература - и вот с точки зрения тех, так сказать, эстетов, кои сами пишут литературу "элитарную", вся остальная литература - это фу-фу. А почему литература "элитарная" таковой считается? А потому, что круг её читателей крайне мал - но в определенных интеллектуальных кругах признаться, что не любишь эту самую "элитарную" литературу означает признать себя быдлом. Мне нет дела до этих кругов и их занюханного мнения, поэтому я не боюсь признаться, что мне не нравится "элитарная" литература, мне не нравятся книги "за жизнь", в которых ничего, кроме унылых самокопаний героев, не происходит. С живописью та же ситуация, и в этой сфере в своё время здорово потроллил "интеллектуалов" Уорхол.
А ещё был случай, когда раскрутили художника-авангардиста, и критики в его живописи находили глубокие смыслы, чуть ли не графическое отображение смысла бытия... а оказалось, что это был знатный троллинг со стороны группы учёных-зоологов, которые подопытному шимпанзе давали кисти и краски, а потом через знакомого галерейщика выставляли эту мазню:)
Вот с "настоящей" литературой та же история. Иные книги, как мне кажется, написаны не то что обезьянами, а вообще непонятно кем...
[User Picture Icon]
From:nusya76
Date:April 16th, 2013 12:18 pm (UTC)
(Ссылка тудыть)
+ много, у меня хуже получилось изложить эту мысль))) Как раз то что я сказать хотела))) От жанра "настоящесть" литературы не зависит, только от таланта автора))
[User Picture Icon]
From:lliothar
Date:April 16th, 2013 11:48 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
Книга должна быть хорошая. А к какому жанру ее прилепить - уже не важно. Штука в том, что хорошесть книги каждый определяет для себя сам. И еще у почти каждой книги - свой возраст. То, что я проглатывала десять лет назад, я во многих случаях в руки не возьму сейчас. Но это же не значит, что книги плохие, просто я из них выросла. Я ту же Вольху, Ольк, сейчас читать уже не смогу :))) Правда, не в последнюю очередь потому, что зачитала ее до дыр и помню чуть ли не наизусть. Но все равно мне ее уже мало, хочется чего-то большего, чего-то другого.
[User Picture Icon]
From:volha
Date:April 16th, 2013 11:51 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
Вот кстати да, еще возраст большое значение имеет. Это сейчас меня больше на серьезное (читать) тянет, а писать хочется легкое и веселое. А в 18-20 лет наоборот было. Но опять-таки, человеку нужно ВСЕ. Просто в разные периоды жизни.
Еще в ту же тему "пока лежал в больнице, от скуки прочитал все ее книги - для больницы сойдет". Ну так брал бы в больницу что-нибудь глобальное, о жизни или, еще лучше, о смерти - самое то чтиво для обстановки! Нет же, читают развлекательную литературу, а потом всячески ее хают...
[User Picture Icon]
From:santanyko
Date:April 16th, 2013 11:50 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
Да, настоящая литература - это, конечно, вывалять в какашках осилевшего читателя. Да и что плохого в отклике аудитории? Не говоря уж по дивную способность людей слушать, но не слышать.
[User Picture Icon]
From:lirrana
Date:April 16th, 2013 11:53 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
Есть такая групповая норма - демонстировать свою "илитность" через манифестацию любви к одной только "настоящей" литературе, сурьёзной аж жуть, и чтоб непременно классика. Норма прививается в школе. При этом исполнение нормы "демонстрировать любовь к серьёзному" радостно сочетается с реальным чтением фу-фу несолидного фэнтези, которое ради поддержания предыдущей нормы некоторыми особо томящимися субъектами старательно обругивается. Люди есть люди, что уж там. Поведение у нас иррациональное и противоречивое.
При этом я вот тоже не понимаю, как можно у писателя, прекрасно пишущего в одних жанрах, допытывать, почему же он, редиска такая, не пишет в других жанрах. И ведь раз читатель на встречу пришёл, он автора любит, а как может при виде любимого автора такая глупость в голову лезть?
[User Picture Icon]
From:tramarim
Date:April 16th, 2013 11:55 am (UTC)
(Ссылка тудыть)
Вот ИМХО, но серьезные мысли и серьезные идеи можно поднять даже в "развлекушных" книжках, так что "настоящая литература", (или то, что под ней сейчас подразумевается) пойдет курить в подъезд. (Того же ОГенри вспомните, вот кто это замечательно умел!). Развлекушность стиля еще ничего не значит.
[User Picture Icon]
From:volkosruka
Date:April 16th, 2013 12:03 pm (UTC)
(Ссылка тудыть)
Громыко говорит? Вот, стыд-то...
[User Picture Icon]
From:ecoross1
Date:April 16th, 2013 12:04 pm (UTC)
(Ссылка тудыть)
Спасибо за книги :)
[User Picture Icon]
From:shinigami_lis
Date:April 16th, 2013 12:06 pm (UTC)
(Ссылка тудыть)
Мне всегда говорили, что я читаю "ненастоящую" литературу, вместо настоящих Гоголя, Гессе и прочих. Со временем поняла, что "настоящая" литература - понимание на редкость тупое.

Цытато поразила. И правда, каждый слышит то, что хочет услышать :)
[User Picture Icon]
From:lady_morrygan
Date:April 16th, 2013 12:08 pm (UTC)
(Ссылка тудыть)
Мне когда начинают тыкать, что я читаю несерьезную литературу, то я говорю " у меня плохой художественный вкус". Обычно отваливаются. Правда некоторые пытаются давать советы, что развивать надо - тут уже шлю. Я хочу от фильмов и книг -позитива. Чернухи и в жизни хватает. Потому я "жизненные" книги и не люблю.
[User Picture Icon]
From:ulybnutaja
Date:April 16th, 2013 02:01 pm (UTC)
(Ссылка тудыть)
Сильно соглашусь и активно плюсую.
[User Picture Icon]
From:sam_spb
Date:April 16th, 2013 12:12 pm (UTC)
(Ссылка тудыть)
В общем ужас какой, что б им всю жизнь "Войну и Мир" в переводе на монгольский читать! Сбивают с панталыку человека. :)))

А вообще, уж всё зависит от внутреннего состояния человека. У кого-то лучше серьёзное выходит, у кого-то слог полегче, мысли похулиганистее. ;)

UPD: Хотя вот возможно от какого-то продолжения Вольхи м.б. и не отказался бы. Но нет - так нет.

Edited at 2013-04-16 12:12 pm (UTC)
[User Picture Icon]
From:rohirrimka
Date:April 16th, 2013 12:12 pm (UTC)
(Ссылка тудыть)
А это все школьная программа плюс снобизм.
В школе что изучают на литературе? Много там доброго и светлого? Сплошное обличение, страдания да лишние люди. И подается-то как лучшие образцы, вот и привыкли, что хорошая литература - такая литература. А душа-то просит другого, вот и читают от самих себя украдкой то, от чего становится легче, а в качестве индульгенции себе самому ругают. Мол, я прочитал, но мне ж не понравилось, значит я хороший, значит я серьезный.

А вот где и когда закладывается мысль, будто делать то, что хочется и нравится людям это в любом случае постыдно - я даже затрудняюсь сказать. Там же в школе? "Мол, художник - он обязан быть голодным, он худой, но гордый, он - художник! "(с)